Жилищно-криминальное хозяйство

Мой Владивосток

Блог о проблемах жилично-коммунального хозяйства во Владивостоке

Мой Владивосток header image 2



Жилищно-криминальное хозяйство

июня 15, 2010 · Нет комментариев

Случилось страшное. В доме на Васильевском острове в Санкт-Петербурге, в котором находится квартира премьер-министра Владимира Путина, потекла крыша. «Повреждение серьезное, затопило всю квартиру», – пожаловался пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков. Протечка случилась ой как не вовремя – в самый разгар скандала, разразившегося по поводу безудержного роста тарифов на коммунальные услуги.

Проблема ЖКХ перешла уже в разряд политических: оппозиция, используя ее, выводит людей на улицы, а президент поручил высоким правительственным чиновникам любой ценой остановить рост стоимости услуг жилкомхоза. Между тем, как выяснили «Итоги», насколько именно выросли платежи за коммунальные услуги в среднем по стране, не могут сказать даже в Федеральной службе по тарифам (ФСТ). Что неудивительно, поскольку отечественное ЖКХ – вещь в себе и ценообразование в нем не подчиняется никаким правилам. Ни рыночным законам, ни даже элементарному здравому смыслу.

Народ против

В сентябре прошлого года ФСТ, как и положено, установила предельный уровень роста тарифов на услуги монополий. В среднем они должны были увеличиться не более чем на 16 процентов. Однако установленный лимит во многих регионах оказался превышен.

«У нас вывоз мусора подорожал на 50 процентов – с 24 до 38 рублей», – возмущается в своем интернет-блоге жительница города Горячий Ключ Краснодарского края. Но если в среднем по Кубани тарифы выросли в пределах нормы, то, например, в Пермском крае они подскочили чуть ли не в два раза. «Плата за двухкомнатную квартиру площадью 43 квадратных метра в декабре прошлого года у меня составляла 930 рублей, а в начале текущего приблизилась к 1800 рублям», – это уже жалуется житель Перми.

Аналогичная ситуация сложилась в муниципальных образованиях Тверской и Архангельской областей. В некоторых районах Поволжья тарифы вообще подскочили на 120 процентов. Но и это не рекорд. В Махачкале владелец 50‑метровой квартиры заплатил в декабре 235 рублей 33 копейки, а в январе уже 691 рубль 81 копейку. Рост, таким образом, составил 194 процента!

По данным компании «ФинЭкспертиза», в пересчете на квадратный метр жилой площади тарифы ЖКХ различаются в разных регионах России более чем в 10 раз, от 4,2 рубля в Ингушетии до 44 рублей в Ненецком автономном округе. Чиновники объясняют это загадочное явление разными климатическими условиями. Однако вице-премьер Дмитрий Козак нашел и другую причину – «политическую незрелость муниципалитетов». Именно такую характеристику проблемам коммунального хозяйства дал он на встрече с Владимиром Путиным. И ему трудно отказать в логике.

Лучшего подарка оппозиции, чем безудержный рост тарифов на коммунальные услуги, невозможно было и придумать. «Власть должна быть более жесткой по отношению к тем, кто хищнически опустошает кошельки россиян», – заявил один из лидеров Приморского отделения общественной организации «Товарищество инициативных граждан России» Артем Самсонов. Впрочем, оппозиционным это заявление назвать сложно. Ведь первые лица государства в этом вопросе вполне солидарны с представителями гражданского общества. «Главам субъектов нужно объяснить, что они отвечают головой и должностью за подсчет точной стоимости тарифа. К проверке ценообразования в сфере ЖКХ кроме Федеральной службы по тарифам необходимо подключить Федеральную антимонопольную службу и Генпрокуратуру», – заявил президент Дмитрий Медведев. А премьер-министр Владимир Путин пообещал увольнять чиновников, ответственных за рост цен. На прошлой неделе своего поста (правда, с формулировкой «по собственному желанию») лишился замминистра регионального развития Сергей Круглик. С 2007 года он занимался в том числе и разработкой нормативов потребления коммунальных услуг и методик расчета обоснованных цен и тарифов на услуги ЖКХ.

Ненормативное потребление

Относительно честных способов отъема денег у населения в сфере ЖКХ имеется немало. Но самый распространенный из них связан с завышением норм потребления. Используя этот метод, несложно обойти указание Федеральной службы по тарифам. Дело в том, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса нормативы потребляемых нами коммунальных услуг устанавливают органы местного самоуправления, а не федеральный центр. Правительство может лишь давать им рекомендации. А потому на местах открывается практически безграничный простор для творчества.

«Данные мониторинга утвержденных органами местного самоуправления нормативов свидетельствуют о значительной дифференциации потребления коммунальных услуг как между субъектами Российской Федерации, так и между муниципальными образованиями внутри одного субъекта», – говорится на официальном сайте ФСТ.

В это сложно поверить, но факт: согласно действующим нормативам москвич моется почти в два раза чаще, чем житель Перми. В столице воды на человека приходится 400 литров в сутки против 250 литров в Перми. А в Петербурге норматив почему-то составляет и вовсе «жалкие» 233 литра на человека.

«По воде в Москве совершенно безумный норматив, – говорит председатель подкомитета по реформированию ЖКХ Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Галина Хованская. – Когда есть счетчик, то выходит максимум 90 литров. Насколько оправданны такие нормативы – особая тема. В них коммунальщики закладывают все свои издержки по утечкам, авариям. Все это они вешают на нас». Уточним, нормативы завышают везде. Просто в некоторых регионах они многократно превышают грань разумного.

У муниципальных властей и коммунальщиков, впрочем, есть аргумент, объясняющий подобные парадоксы: дескать, повышая нормативы, они тем самым пытаются стимулировать граждан устанавливать в своих квартирах счетчики. И называется все это «программой энергосбережения». Но такая аргументация отчаянно хромает. «Никакой экономики, никакого расчета себестоимости или состава затрат за повышением тарифов вообще не стоит, – говорит глава Московской жилищной ассоциации Владимир Кузнецов. – Взять, например, водоотведение или доставку воды. Да, есть разница – скважина или сброс у вас прямо рядом с домом или за 10 километров. Понятно, что во втором случае тариф будет выше. Но эта разница может быть лишь 20-30 процентов». По словам эксперта, сейчас единой методики определения нормативов потребления просто не существует. «Зачастую к этому подходят так: у нас есть генерирующие мощности, и на их содержание нужно столько-то денег. Дальше смотрят, сколько жителей пользуются этими мощностями, и раскидывают на них стоимость содержания. Никакого иного подхода нет, главное – надо содержать мощности. Все издержки и все потери – за счет потребителей», – подчеркнул эксперт. Отсюда и огромная разница в нормативах. Там, где коммунальные мощности и сети требуют больших капитальных вложений, нормативы выходят за границы здравого смысла.

Эксперты уже давно называют отечественную коммунальную отрасль не иначе, как жилищно-криминальной. В том смысле, что ее бесконечное реформирование напоминает детектив. Вероятно, поэтому президент Медведев и поручил привлечь к делу о тарифах ЖКХ Генпрокуратуру. Может быть, ей удастся сделать то, что в романе «Визит к Минотавру» сумел осуществить следователь Тихонов: на похитителя скрипки Страдивари его вывела обычная банка из-под маринованных грибов, опрометчиво оставленная вором в квартире своего сообщника. В нашем случае такой «банкой» будет счетчик – прибор учета энергии, воды и т. д. Он позволит распутать весь этот клубок из управляющих компаний, поставщиков услуг, муниципалитетов, энергетических комиссий, прав собственности на сети в домах и за их пределами. Он даст ответ на вопрос, где кроется ошибка в системе, при которой в стране, богатой ресурсами, цены на тепло и энергию сравнимы с европейскими.

Клиент всегда не прав

Впрочем, первый вопрос, который наверняка задал бы себе следователь, работающий с «делом ЖКХ», был бы такой: кто должен платить за создание инфраструктуры по оказанию коммунальных услуг – поставщик или потребитель? Если россиянин садится в такси, он не платит за износ деталей автомобиля, за бензин и прочее. Это все риски таксиста, который рассчитывает их самостоятельно и включает в тариф. Если он при этом завысит цену, то потребителя подвезет другой таксист.

Однако в сфере ЖКХ действуют совершенно другие понятия. Они здесь такие, при которых клиент всегда виноват. Если счетчика на воду в квартире нет, потребитель платит по тому самому нормативу, который значительно выше реально потребляемых коммунальных благ. Но чтобы установить необходимый аппарат, ему придется выложить от полутора до двух тысяч рублей за штуку. Таковых нужно как минимум два – на холодное и горячее водоснабжение. Добавим к этому еще полторы тысячи целковых на счетчик, определяющий количество потребляемого зимой тепла, и получим кругленькую сумму.

Но даже если потребитель решится на такие затраты, проблем с завышением расценок на услуги ЖКХ счетчики не решат. Не факт, что управляющая компания согласится определять сумму платежа с каждой квартиры, исходя из показаний вашего личного прибора. Засада, к примеру, может состоять в том, что поставщик потребует установки счетчиков в большинстве квартир того или иного дома до перехода на оплату по факту реального потребления. «Поставщик не заинтересован ставить счетчики в каждой квартире. В лучшем случае он его ставит на дом», – говорит представитель Московского центра развития предпринимательства Юрий Павленков.

Естественно, что любая компания закладывает в цену своих товаров или услуг так называемую инвестиционную составляющую. Предъявлять за это претензии глупо – бизнес должен обновлять основные фонды и расширяться. Но это правило действует лишь в условиях конкурентного рынка. Наше ЖКХ к таковым не относится. К примеру, воду в квартиры москвичей поставляет государственная организация «Мосводоканал» и больше никто. На Западе такая ситуация рассматривалась бы как монополизм и более того – криминал: там законодательно закреплено право потребителя коммунальных услуг выбирать поставщика.

Впрочем, выход можно найти и при отсутствии выбора. «Государство должно возложить обязанность устанавливать счетчики или на ресурсо-снабжающую организацию, или на управляющую компанию», – заявил «Итогам» председатель Союза потребителей России Петр Шелищ. Действительно, ведь мы не платим оператору сотовой связи за строительство им биллинговой системы. Почему должны платить за то же самое предприятию ЖКХ? Ведь счетчик – это его средство производства, а не наше. «И если поставщик услуг счетчики не установил, норматив потребления, по которому рассчитывается платеж, должен быть снижен таким образом, чтобы стимул их устанавливать был у него, а не у населения», – добавляет Шелищ. Стоимость этого счетчика управляющая компания или поставщик услуг все равно вынуждены будут включить в свой тариф. Как говорят эксперты, в этом случае государство вполне может заставить коммунальщиков прописать эти расходы в платежке отдельной строкой. При этом приплюсовать туда и те деньги, которые берутся с жильцов за прокладку труб, строительство новых подстанций и тому подобное. Другими словами, сделать прозрачной инвестиционную составляющую тарифа. Дальше начинается самое интересное.

«В момент получения платежа, покрывающего инвестиционную составляющую тарифа, коммунальная компания должна перечислять на счет плательщика часть своих акций», – говорит Юрий Павленков. По сути это будет означать приватизацию ЖКХ. «Тогда жители муниципальных образований станут не только соинвесторами, но и совладельцами инженерной и коммунальной инфраструктуры», – добавляет собеседник «Итогов». Затем граждане смогут либо оставить акции у себя, получая по ним дивидендный доход, либо реализовать их стороннему инвестору. Отрасль станет прозрачной и предсказуемой, в нее пойдет частный бизнес. «При нынешних уровнях тарифов эту отрасль уже можно вывести из кризиса. Вопрос в грамотном финансовом менеджменте», – уверен председатель комитета Национальной ассоциации участников электронной торговли Борис Ким. Более того, такая схема, по мнению экспертов, позволит правительству запустить тот самый механизм конкуренции на рынке коммунальных услуг, который оно пытается создать уже много лет, но каждый раз терпит неудачу.

Правда, для этого, как говорят опрошенные «Итогами» эксперты, государству придется решить еще две задачи. Первая заключается в необходимости реформирования региональных энергетических комиссий, регулирующих тарифы и, самое главное, нормативы потребления. Ведь если кто-то думает, что тарифы у нас устанавливает государство, то он глубоко заблуждается. По факту в комиссиях заседают муниципальные чиновники и представители организаций, предоставляющих услуги ЖКХ. Между тем, по словам Петра Шелища, «в них должны входить независимые специалисты из числа экономистов, аудиторов и адвокатов». То есть они должны стать похожими на энергетические комиссии, существующие в США. Там комиссии определяют уровень тарифов, базируясь не на взятых с потолка запросах компаний, а исходя из их реальных потребностей в инвестициях. Независимые эксперты определяют себестоимость оказываемых населению услуг, необходимый уровень капитальных вложений и так далее.

Наконец, компании, предоставляющие коммунальные услуги населению, должны стать публичными. В том смысле, что их акции должны котироваться на бирже и иметь рыночную цену. Лишь при этих условиях платежка за коммунальные услуги по итогам каждого января перестанет оказываться для нас всех неприятным сюрпризом.

Источник: itogi

Категории: Записи вне категорий